宁德时代与中创新航专利胶葛有新进展 动力电池职业知识产权竞赛加重

        近来,宁德宁德年代(245.580,时代 0.07, 0.03%)和中立异航专利胶葛有了新开展。

        8月3日,中创专利职业知识中立异航发布涉诉专利开展公告。新航据公告,胶葛进展竞赛加重宁德年代针对中立异航提出的有新“正极极片及电池”和“锂离子电池”常识产权侵权诉讼,被国家常识产权局宣告上述两项涉诉专利无效。动力电池

        对此,产权宁德年代有关人士在回复《证券日报》记者采访时表明,宁德公司现已接到告诉,时代计划在法定时间内提起行政诉讼,中创专利职业知识维护合法权益。新航关于针对中立异航的胶葛进展竞赛加重其他专利侵权案子,现在开展正常。有新

        两大动力电池企业专利纠葛不断。动力电池

        宁德年代和中立异航的两项专利胶葛前后继续近两年。宁德年代在2021年8月份和10月份针对中立异航及福州仓山埃安轿车出售服务有限公司,别离就“正极极片及电池”和“锂离子电池”提出常识产权侵权索赔。

        8月3日,中立异航收到国家常识产权局发布的两份《无效宣告恳求检查决议书》,宣告上述两项涉诉专利权无效。依据专利法第46条第2款规则,对国家常识产权局的检查决议不服的,可以在收到告诉的3个月内向北京常识产权法院申述,对方当事人作为第三人参加诉讼。

        “专利应一起具有新颖性、创造性、实用性,专利被宣告无效,一般是由于相关的技能或制备工艺短缺新颖性或创造性。假如宁德年代对无效宣告有贰言,可提起行政诉讼,在行政诉讼终究有定论之前,与被宣告无效有关的常识产权侵权诉讼可能会间断审理。”上海明伦律师事务所律师王智斌对《证券日报》记者表明。

        据北京市京师律师事务所合伙人卢鼎亮介绍,专利被国家常识产权局宣布无效后,该专利并非当即无效;关于国家常识产权局的检查决议不服的,可以在收到告诉的3个月内向北京常识产权法院申述,中立异航作为第三人参加诉讼。终究宁德年代关于侵权诉讼,是否会由于国家常识产权局宣告专利无效而败诉,取决于行政诉讼案子的成果。

        揭露信息显现,宁德年代与中立异航的专利权之争由来已久。2021年7月份,宁德年代先后申述中立异航侵权其五项电池专利,包括正极极片及电池、防爆设备、集流构件和电池、锂离子电池、动力电池顶盖结构及动力电池等,索赔总额达数亿元。

        除“锂离子电池”和“正极极片及电池”专利诉讼外,宁德年代与中立异航环绕“集流构件和电池”专利的诉讼也已宣判,中立异航被判向宁德年代补偿总计296万元。中立异航曾就“集流构件和电池”专利提出无效请求,但国家常识产权局的检查决议坚持该专利部分有用。中立异航已向北京常识产权法院提起行政诉讼,要求推翻该检查决议。

        到现在,中立异航和宁德年代的五项专利侵权诉讼中,已有三项专利诉讼案一审宣判。

        专利“攻防战”背面电池技能比赛加重。

        揭露信息显现,近年来动力电池职业的专利胶葛事例频发。比方,2020年、2021年美丽科与容百科技(54.880, 0.87, 1.61%)堕入轿车锂电池专利相关胶葛;而宁德年代则先后与塔菲尔、珠海冠宇(22.870, -0.14, -0.61%)等产生了相关专利侵权胶葛。

        业内人士以为,宁德年代和中立异航继续多年的专利胶葛背面是电池技能比赛加重,以及各家企业关于电池专利等常识产权的注重度正在进步。此外,专利持有量大的企业倾向于建议专利诉讼,并提出高价索赔。

        卢鼎亮表明,常识产权制度可以鼓励企业投入研制,经过法律制度的保证来使得研制者取得商场收益,产生常识产权之争的直接原因在于权力方、侵权方与第三人关于常识产权授权、运用、是否有用、是否侵权等方面存在争议。“但更实质的原因在于产品和商场的抢夺,各方期望经过常识产权的维护来抢夺相关产品的商场收益。”

        业内人士以为,动力电池企业的技能实力一方面体现在研制才能以及专利池的深度和广度上,另一方面也体现在常识产权维护上。

        近年来,头部电池企业继续加大对电池的研制投入。才智芽数据显现,进入21世纪后,锂离子电池技能开展呈“指数式”增加,到2023年6月份,全球共有近6.7万项锂离子电池技能,从2002年至2022年,全球动力电池专利请求量的CAGR约为20%,其间2022年的专利请求量为19777万件、专利授权量为10806件。

        跟着我国新能源(4.530, -0.04, -0.88%)电池技能正在快速开展,我国的新能源电池企业在动力电池技能方面取得了重大突破,并具有了必定的常识产权。一起,各家电池企业在技能比赛的一起,也开端注重常识产权的维护。可以说谁把握了关键技能,谁就能占有先机。

        宁德年代董事长曾毓群曾表明,现在锂电池常识产权诉讼案子时有产生,企业维权进程较为困难。一是取证难,维权本钱高;二是维权周期长,无法匹配锂电池产品更新换代快的特色;三是事关商业秘密,维权困难。

        “常识产权之争能迫使企业在产品研制和立异上坚持竞赛力,促进技能的前进和工业的开展。”农文旅工业复兴研究院常务副院长袁帅对《证券日报》记者表明,我国企业在电池技能领域的开展趋势长时间向好,但与国际上的抢先企业比较仍有必定距离,尤其在高端技能和国际商场的竞赛方面。因而,我国新能源电池技能开展仍需求进一步加强研制投入和技能立异,进步自主常识产权水平,然后完成技能的抢先和工业的可继续开展。

《电鳗快报》。

赞(826)
未经允许不得转载:http://www.qddajinfa.com/yule/

评论 抢沙发